Kalshi tuži Ilinois zbog novog zakona koji prediction markete tretira kao sportsko klađenje 

Kalshi je pokrenuo federalnu tužbu protiv države Ilinois zbog novog zakona SB 3019, tvrdeći da ta mera nezakonito zadire u oblast koju već reguliše američka Commodity Futures Trading Commission, odnosno CFTC. Spor dodatno zaoštrava sukob između federalnog regulatornog okvira za prediction markete i pokušaja saveznih država da takve proizvode tretiraju kao sportsko klađenje.

Tužba je podneta pred U.S. District Court for the Northern District of Illinois. Kalshi tvrdi da novi zakon krši Supremacy Clause američkog Ustava, jer pokušava da reguliše event contracts koji se već trguju na federalno odobrenim tržištima pod nadzorom CFTC-a.

KalshiEX LLC je platforma registrovana kao Designated Contract Market, odnosno DCM. Taj status znači da kompanija posluje kao federalno regulisano tržište za određene ugovore vezane za ishode događaja. Kalshi nudi ugovore povezane sa ekonomijom, politikom, vremenskim događajima i sportom, a upravo sportski ugovori sada su u centru pravnog sukoba.

Ilinois je 16. juna 2026. godine usvojio i potpisao SB 3019, a zakon bi trebalo da stupi na snagu 1. jula 2026. godine. Nova pravila menjaju državne zakone o sportskom klađenju i uvode kategoriju “exchange wagers”, kojom se prediction market ugovori povezani sa sportskim događajima praktično stavljaju pod režim klađenja.

Prema tom zakonu, operateri poput Kalshija morali bi da dobiju državnu gambling licencu, poštuju pravila Ilinoisa za sportsko klađenje i ograniče određene aktivnosti samo na korisnike iz Ilinoisa. Ako ne postupe po zakonu, mogli bi se suočiti sa kaznama, uključujući i potencijalne krivične posledice.

Kalshi tvrdi da ga zakon stavlja u nemoguću poziciju. Ako prestane da nudi ugovore korisnicima iz Ilinoisa, mogao bi da prekrši CFTC pravila koja zahtevaju nepristrasan i ravnopravan pristup tržištu. Ako pokuša da se registruje kao državni gambling operater, morao bi da prihvati sistem koji je, prema njegovom stavu, nespojiv sa federalnim statusom DCM-a. Ako nastavi poslovanje bez licence, rizikuje državnu primenu zakona.

Suština Kalshijevog argumenta je da Ilinois ne može tretirati federalno regulisane event contracts kao obične sportske opklade. Kompanija tvrdi da Commodity Exchange Act daje CFTC-u isključivu nadležnost nad ugovorima koji se trguju na Designated Contract Market platformama. Po tom tumačenju, država ne može naknadno uvesti paralelni gambling režim koji bi menjao uslove rada federalno odobrenog tržišta.

Kalshi u tužbi navodi da SB 3019 direktno ugrožava njegovo poslovanje, odnose sa korisnicima i reputaciju. Ako bi platforma morala da blokira korisnike iz Ilinoisa ili ograniči pristup samo određenoj grupi korisnika, to bi narušilo osnovni model nacionalnog tržišta koje radi pod CFTC pravilima.

Posebno problematičan deo zakona je zahtev da se trgovanje ograniči na stanovnike Ilinoisa. Kalshi tvrdi da bi takav uslov bio u suprotnosti sa federalnim pravilima koja zahtevaju jedinstven i ravnopravan pristup za učesnike širom SAD. Drugim rečima, ono što Ilinois traži moglo bi direktno da sukobi platformu sa CFTC obavezama.

Ovaj slučaj nije izolovan. CFTC je ranije ove godine takođe tužio Ilinois zbog SB 3019 i povezanih državnih gambling propisa. To pokazuje da sukob više nije samo između jedne kompanije i jedne države, već između federalnog regulatora i državnih vlasti koje pokušavaju da zadrže kontrolu nad sportskim klađenjem i prediction marketima.

Kalshi se u tužbi poziva i na povoljne odluke iz drugih jurisdikcija. U članku se pominju odluka Trećeg apelacionog suda koja potvrđuje preemption argument, kao i preliminarne zabrane u Arizoni i Tenesiju. Prema Kalshijevom tumačenju, sudovi su već prepoznali da državni zakoni o klađenju ne mogu jednostavno preuzeti kontrolu nad CFTC-regulisanim DCM tržištima.

Ilinois, sa druge strane, očigledno gleda na sportske prediction markete kao na oblik klađenja koji mora biti pod državnim nadzorom. To je očekivano, jer sportsko klađenje u SAD uglavnom funkcioniše kroz državne licence, lokalne poreze i pravila koja se razlikuju od države do države.

Upravo tu nastaje glavni regulatorni sukob. Ako se sportski prediction market ugovor posmatra kao finansijski derivat ili event contract, onda federalni okvir ima jači argument. Ako se posmatra kao opklada na sportski ishod, onda države žele da ga regulišu kao gambling proizvod. Isti proizvod može izgledati različito u zavisnosti od toga kroz koji pravni okvir se posmatra.

Kalshi tvrdi da event contracts nisu isto što i tradicionalno klađenje. Po njihovom objašnjenju, ovi ugovori mogu služiti kao alati za upravljanje rizikom, formiranje tržišnih verovatnoća i hedging protiv stvarnih posledica događaja. Na primer, događaji u ekonomiji, politici, vremenu ili sportu mogu imati realne finansijske posledice za firme i pojedince.

Ipak, kritičari prediction marketa često tvrde da je razlika između sportskog event contracta i sportske opklade više formalna nego stvarna. Ako korisnik kupuje poziciju na to ko će pobediti u utakmici, mnogi državni regulatori i gaming industrija smatraju da se takva aktivnost praktično ne razlikuje od klađenja.

Zato je slučaj Ilinoisa važan za celu industriju. Ako sud prihvati Kalshijev argument, federalno regulisane prediction market platforme mogle bi dobiti jaču zaštitu od državnih pokušaja da ih tretiraju kao kladionice. Ako sud stane na stranu Ilinoisa, države bi mogle dobiti širi prostor da zahtevaju gambling licence, geografska ograničenja i lokalna pravila.

Kalshi u tužbi traži declaratory judgment, kao i privremenu i trajnu zabranu sprovođenja SB 3019 protiv platforme. Drugim rečima, kompanija traži od suda da potvrdi da Ilinois ne može primeniti ovaj zakon na Kalshijeve CFTC-regulisane ugovore i da spreči državne zvaničnike da pokrenu enforcement mere.

Među tuženima su guverner Ilinoisa JB Pritzker, državni tužilac Kwame Raoul i članovi Illinois Gaming Board-a, svi u svojim zvaničnim funkcijama. To pokazuje da Kalshi ne tuži privatne aktere, već direktno osporava državnu regulatornu politiku.

Vremenski pritisak je veliki jer zakon stupa na snagu 1. jula 2026. godine. Zato Kalshi traži hitnu sudsku zaštitu kako bi mogao da nastavi rad bez rizika od kazni ili prinudnog blokiranja korisnika iz Ilinoisa.

Ovaj spor dolazi u trenutku kada prediction market sektor brzo raste. Kalshi, Polymarket, Novig i druge platforme privlače sve više pažnje investitora, korisnika i regulatora. Posebno su sportski i politički ugovori postali centralna tema jer imaju veliku potražnju, ali i najveći regulatorni rizik.

Sportski prediction marketi su naročito osetljivi jer ulaze u prostor koji je već snažno regulisan i komercijalno veoma vredan. Tradicionalne kladionice, državne gaming komisije i plemenske gaming organizacije ne žele da novi model dobije nacionalni pristup bez istih licenci, poreza i pravila koja važe za sportsbook operatere.

Sa druge strane, prediction market platforme tvrde da one nisu kladionice, već tržišta. Umesto da korisnik igra protiv kuće, cena ugovora se formira kroz ponudu i potražnju. Korisnici mogu kupovati i prodavati pozicije pre završetka događaja, što proizvod čini sličnijim trgovanju nego klasičnom tiketu.

Ta razlika je važna, ali možda neće biti dovoljna da ubedi sve regulatore. Za države je ključno pitanje da li se korisnici ekonomski klade na ishod sportskog događaja. Ako je odgovor da, one žele nadležnost. Za Kalshi i CFTC, ključno pitanje je da li se ugovor trguje na federalno odobrenom DCM-u. Ako je odgovor da, oni tvrde da država mora da se povuče.

Slučaj takođe ima potencijalne posledice za inovacije u event-based finansijskim proizvodima. Ako svaka država može zasebno da ograniči ili licencira prediction market ugovore, nacionalne platforme bi morale da posluju kroz komplikovan mozaik lokalnih pravila. To bi moglo usporiti rast sektora i povećati troškove compliance-a.

Ako, međutim, federalni okvir dobije prednost, platforme bi mogle nuditi jedinstvene proizvode širom SAD, uz nadzor CFTC-a. To bi olakšalo skaliranje i privuklo institucionalne partnere, ali bi istovremeno smanjilo ulogu državnih regulatora u oblasti koju oni vide kao klađenje.

Ovaj spor se uklapa i u širu regulatornu debatu u SAD. SEC i CFTC su nedavno pokrenuli zajedničku reviziju pravila za moderne derivate, kripto proizvode i event contracts. To pokazuje da federalni regulatori pokušavaju da jasnije definišu gde prediction marketi pripadaju u finansijskom sistemu.

Istovremeno, države ne čekaju pasivno. Ilinois, Arizona, Tenesi i druge jurisdikcije pokušavaju da zaštite svoje gambling režime i lokalna pravila. Rezultat je pravni sukob koji bi mogao završiti kroz više sudskih odluka, a možda i kroz dodatno federalno zakonodavstvo.

Za Kalshi, pozitivan ishod bi bio velika pobeda. Platforma bi mogla nastaviti da nudi sportske event contracts bez državnih gambling licenci, makar u Ilinoisu, i ojačala bi svoj argument u drugim državama. To bi dodatno povećalo vrednost njenog federalnog DCM statusa.

Za Ilinois, pozitivan ishod bi značio da država može zahtevati od prediction market platformi da se ponašaju kao sportske kladionice kada nude ugovore vezane za sportske događaje. To bi dalo vetar u leđa drugim državama koje žele slična ograničenja.

Za korisnike, ishod može odrediti dostupnost ovih proizvoda. Ako Kalshi dobije zaštitu, korisnici iz Ilinoisa i potencijalno drugih država mogli bi nastaviti da pristupaju prediction marketima kroz federalno regulisane platforme. Ako država pobedi, korisnici bi mogli biti blokirani ili bi pristup bio ograničen na lokalno licencirane operatere.

Za tradicionalne kladionice, ovaj slučaj je veoma važan. Ako prediction marketi dobiju nacionalni put kroz CFTC, sportsbook kompanije će se suočiti sa novom vrstom konkurencije koja ne mora prolaziti kroz isti državni licensing proces. To bi moglo promeniti ekonomiju sportskog klađenja u SAD.

Za fintech i kripto sektor, slučaj je još jedan primer kako se granice između trgovanja, klađenja i finansijskih derivata sve više brišu. Korisnici žele tržišta za sve vrste ishoda, od politike i sporta do ekonomije i kripto cena. Regulatori sada pokušavaju da odluče koja od tih tržišta su legitimni finansijski proizvodi, a koja prelaze u zabranjenu ili strogo licenciranu gambling zonu.

Važno je naglasiti da Kalshi ne traži da radi bez nadzora. Kompanija tvrdi da već posluje pod CFTC okvirom i da je upravo taj federalni nadzor dovoljan i pravno nadređen državnim pravilima. Njena poruka nije da prediction marketi ne treba da budu regulisani, već da ne treba da budu regulisani kao državno sportsko klađenje kada su već deo federalnog derivatnog sistema.

Ilinois, međutim, smatra da federalni status ne bi trebalo da omogući zaobilaženje državnih gambling zakona. To je suštinska dilema: da li je CFTC-regulisani sportski event contract finansijski instrument ili sportska opklada u drugačijem pakovanju.

Sve u svemu, Kalshijeva tužba protiv Ilinoisa predstavlja važan trenutak u borbi za budućnost prediction marketa u SAD. Platforma tvrdi da SB 3019 nezakonito zadire u isključivu nadležnost CFTC-a i prisiljava je da bira između federalnih obaveza, skupog državnog gambling režima ili rizika od kazni. Ilinois pokušava da sportske prediction markete stavi pod svoja pravila o klađenju. Ishod ovog spora mogao bi značajno odrediti da li će prediction marketi u SAD rasti kao federalno regulisana tržišta događajnih ugovora ili će morati da se prilagođavaju državnim zakonima o sportskom klađenju.